四会市，广东省辖县级市，由肇庆市代管，位于广东省中部。传闻因境内四水（西江、北江、绥江和龙江）会流之地，故名“四会”。四会市是“中国柑桔之乡”，四会沙糖桔被评为“广东名优果品”，四会贡柑几百年前即被列为贡品。天然本次估值之家商讨的不是四会农业企业，而是一家化工类企业。

同宇新材料（广东）股份有限公司（本文简称：“同宇新材”或“刊行东谈主”），主营业务为电子树脂的研发、分娩和销售。居品主要应用于覆铜板分娩，主要包括MDI等改性环氧树脂系列。

同宇新材本次拟于创业板公开刊行股票数目不特出1,000万股，募资13亿元用于子公司年产20万吨电子树脂表情（一期）及补充流动中心，保荐东谈主为兴业证券，审计机构为容诚司帐师事务所。同宇新材本次IPO已于2023年4月通过深交所审核，现时处于待提交证监会注册状态。

截止现时，四会市已先后收货四会富仕、飞南资源两家创业板上市公司，同宇新材能否成为当地第三家创业板上市公司，谜底还有待于证监会揭晓。

仅就招股书质地而言，估值之家通过深切商讨发现，同宇新材在营业收入真实性、财务报表可靠性以及募投表情合感性三大问题上，可能需要作念出进一步证明和露馅，技艺撤消监管部门以及投资者的疑虑。

一、七大关键颠倒指向营业收入真实性问题

刊行东谈主露馅的评释期内（下同）主营业务收入额，如下表所示：

单元：万元

从上表可见，刊行东谈主评释期内按序杀青3.26亿元、9.20亿元、11.92亿元的主营收入，年均杀青8.39亿元，经比较可知2022年度收入额为2020年度的3.15倍，近三年的复合增长率亦然高达77.61%，呈不可阻截的爆发之势。可是在营业收入如斯高基数高增长率的名义之下，刊行东谈主收入的真实性却可能谢却乐不雅。

1.招股书营业收入金额与高企履历的获取要求之间严重矛盾

刊行东谈主行为创业板闯关企业，且与PCB行业波折关联，那么高新工夫企业履历表面上是标配，事实也果真如斯。招股书中露馅了刊行东谈主于2020年12月1日取得编号为“GR202044002682”高企文凭，文凭有用期为：2020.12.01-2023.11.30。估值之家接着查询科技部 “高新工夫企业认定处单干作网”上对于刊行东谈主尔后三年的高企天禀情况，成果如下图所示：

如上图所示，刊行东谈主果真在上述2020年12月1日得回的高企文凭有用期的三年后复审通过，于2023年12月28日从头得回编号为“GR202344010910”的高企文凭。也即刊行东谈主2020年度-2022年度财务策动妥当高企的具体要求。

评定高企履历的一个进击量化财务策动，即为企业近三个司帐年度的商讨开发用度总数，占同期销售收入总数比例，也即研发费率的要求。具体为：“最近一年销售收入小于5,000万元的企业，比例不低于5%；在5,000万元至2亿元之间的企业，比例不低于4%；特出2亿元的企业，比例不低于3%。”

以刊行东谈主2022年度的营业收入为11.93亿元为参考基础，则刊行东谈主适用研发费率不低于3%的要求。可是刊行东谈主露馅的研发费率情况，如下表所示：

单元：万元

从上表可见，比拟评释期内累计3,539.27万元的研发用度，刊行东谈主累计25.18亿元的营收就显天量般存在。不出不测、也出不测地，刊行东谈主平均研发费率仅为1.41%，距离高企履历要求的最低研发费率3%刚性比例策动要求尚不及一半之水平。

对于存在如斯彰着矛盾情况，要是刊行东谈主的高企履历央求的财务数据没问题，那么即是这次招股书中的财务数据有问题，而研发费率策动狡计只波及研发用度和营业收入两项数据，在刊行东谈主研发用度累计数比拟营业收入累计数简直忽略不计的存在情况下，刊行东谈主的营业收入真实性严重存疑。反之，要是刊行东谈主的本次招股书中的财务数据没问题，则刊行东谈主陈述和获取广东省高新工夫企业履历可能存在问题。

2.第四季度收入占比颠倒

刊行东谈主露馅的营业收入按照季节组成情况，如下表所示：

单元：万元

从上表可见，刊行东谈主第四季度收入占比离别为：39.33%、32.43%、24.28%，除了2022年度第一季度收入占比最高，剩余两年占比均为年度最高。查询刊行东谈主第一版招股书可知，2019年度占比为32.11%，也为年度内最高。刊行东谈主络续两年第四季度收入占比过高，与招股书中的证明“公司居品销售无彰着的季节性特征”彰着不符。刊行东谈主从事的是一般工业品业务，一般情况下应该是第三季度收入占比最高。

从审计角度而言，企业第四季度收入占比过高，尤其是12月收入占比过高，则存在较高的收入作弊可能性，审计需要更多的风险玩忽措施以识别收入作弊风险。而刊行东谈主发达出的络续两年第四季度收入占比最高，与刊行东谈主的证明又不符，可能意味着刊行东谈主存在第四季度东谈主为侵略营业收入的可能，其真实性也可能存在一定挑战。

3.东谈主均年产值爆表

分娩型企业区别于其他企业的一个进击策动为东谈主均年产值，十分于企业GDP。依据营业收入和职工数，刊行东谈主经狡计的东谈主均年产值情况，如下表所示：

单元：万元、东谈主、万元/东谈主

从上表可见，刊行东谈主东谈主均年产值按序为253.80万元/东谈主、501.10万元/东谈主、520.89万元/东谈主，平均值约为444.11万元/东谈主。率先该策动在2021年度经历了一个普及式剧变，2021年度同比增多了近一倍，叠加2022年度值520.89万元/年的最妙手均年产值，刊行东谈主19名职工的产值即可过亿，此东谈主均年产值因彰着过高而发达出彰着可能颠倒。

咱们以刊行东谈主地方地四会市的东谈主均GDP行为比较对象，四会市2020年度-2022年度东谈主均GDP离别为7.93万元/东谈主、8.96万元/东谈主11.49万元/东谈主，平均值约为9.46万元/东谈主。对比刊行东谈主同期期444.11万元/东谈主的东谈主均年产值，刊行东谈主是其47倍。

刊行东谈主如斯爆表的东谈主均年产值，也不错在刊行东谈主资本中略见眉目，刊行东谈主露馅的主营业务资本按资本人分组成情况，如下表所示：

单元：万元

从上表中第2行的胜仗东谈主工栏数据可见，刊行东谈主胜仗东谈主工占比按序仅为1.01%、0.73%、0.81%，平均占比为0.85%，无谓说占比是个位数，致使连1%不到。从居品价值增多旨趣角度，‌马克想觉得，商品的价值（单价）是由分娩该商品的社会必要就业时间决定的。也即商品价值升值的内容也体现时分娩该商品的‌社会必要就业时间上。刊行东谈主如斯低的胜仗东谈主工占比，也基本不错确认刊行东谈主居品的升值不高，致使加工属性的进击性也不高。

从东谈主均年产值的组成角度，刊行东谈主东谈主均年产值的爆表并不是职工东谈主数的减少，而是一开动的高收入基数，以及营业收入不息暴增导致爆表，从东谈主均年产值爆表行为起点猜度，刊行东谈主营业收入的真实性进一步存疑。

4.前五大客户与前五大供应商存在关键叠加的情形

刊行东谈主第二大客户建滔集团，刊行东谈主对其销售额离别为：17,785.64万元、16,350.46万元、5,308.06万元，占刊行东谈主销售总数的平均比例约为15.40%，而比较离奇的是，刊行东谈主前五大供应商露馅，刊行东谈主于2020年度-2021年度又离别向建滔集团采购6,764.58万元、3,853.79万元，占刊行东谈主该两个年度采购总数的平均比例约为11.19%。建滔集团行为国内着名PCB上市企业，假以刊行东谈主之手杀青如斯购销业务，若非刊行东谈主具有独步江湖且为建滔集团绕不开的专利工夫或刊行东谈主具有更优秀的资本上风，建滔集团大抵不会与刊行东谈主如斯连系，可是招股书露馅刊行东谈主累计专利才8项，至于资本上风，招股书中亦然涓滴莫得说起。与建滔集团近似的客户和供应商叠加之情形，招股书中露馅的还有PCB上市企业宏昌电子以及非上市企业广东博汇等。

而刊行东谈主与广东博汇新材料科技股份有限公司与远滔（广州）新材料科技有限公司的胜仗相互搬运原材料-基础环氧树脂的业务方法，则可能连将材料更名都概略了。招股书中露馅：“2021年度，刊行东谈主向原材料供应商广东博汇新材料科技股份有限公司和远滔（广州）新材料科技有限公司销售少许基础环氧树脂，是因为2020年4季度刊行东谈主进行分娩线升级校正，刊行东谈主无法消化原材料之一基础环氧树脂，2021年1季度尚有部分基础环氧树脂对外售售所致。”

原来刊行东谈主这种证明可能说得当年，但可能的问题是2020年度刊行东谈主卖回该两家供应商5,254.66万元基础环氧树脂原材料，还赚了两供应商602.84万元，该两家供应商通过当年的这一笔往返，轻轻便松给刊行东谈主在四会市孝敬了几套房，这操作应该很难说当年。

另外，刊行东谈主行为位于四会市的PCB原材料企业，而四会第一家上市且惟一家上市的PCB企业四会富士，却不在刊行东谈主的前五大客户名单中，刊行东谈主墙内吐花墙外香的业务又为哪般？

对于刊行东谈主这种前五大客户和前五大供应商关键叠加、尤其是与PCB上市企业的叠加情况，刊行东谈主参与其业务的必要性可能彰着不及，刊行东谈主与此关联业务的合感性也可能存在疑问，刊行东谈主与此关联的营业收入真实性也可能通常存在问题。

与此问题可能对应的且更为诡异的是，刊行东谈主的第一大客户南亚新材，刊行东谈主对其销售离别为14,874.26万元、31,323.22万元、35,466.74万元，占刊行东谈主销售各年收入总数的平均比例约为34.04%，三分之一水平。而南亚电子材料（昆山）有限公司行为刊行东谈主的前两年度的第一大供应商，刊行东谈主离别向其采购7,297.51万元、6,860.81万元、5,409.95万元，占刊行东谈主采购总数的比例平均约为13.62%。诚然刊行东谈主莫得将南亚新材和南亚电子材料（昆山）有限公司视同客商叠加露馅，且从居品质质上看南亚电子材料（昆山）有限公司是刊行东谈主的竞争敌手，况兼从企业称号上看二者可能存在潜在关联关联。要是此假定成立，则刊行东谈主营业收入真实性存疑的可能性则会更高。

5.内控可能仍是失效

据招股书露馅：“刊行东谈主在2019年、2020年时间存在通过高速公途经路费报销的模样，取得资金用于支付输送费、披发职工薪酬的情形。2019年，刊行东谈主报销并支付输送费203.89万元、披发职工薪酬740.91万元；2020年，刊行东谈主报销并支付输送费210.15万元（其中22.02万元于2021年1月支付）、披发职工薪酬639.96万元。”

从上述信息可知，刊行东谈主取舍高速公途经路费发票套现共计1,794.88万元之多，主要用于支付两项策动用度，而此仅为露馅的部分金额。靠近如斯情况，刊行东谈主的处分层对里面截止轨制的评估意见仍为：“公司已按照企业里面截止圭表体系和关联划定的要求在通盘关键方面保持了有用的财务评释里面截止。”

企业的内控失效，不会势必导致虚增营业收入问题，但大额的营业收入作秀，势必会导致内控失效问题。刊行东谈主愚弄高速公途经路费发票大额套现其内控可能仍是失效，此也可能导致刊行东谈主的营业收入真实性存在很大疑虑。

6.无产能数据露馅

刊行东谈主在招股书中露馅“主要居品的产能、产量和销量情况”时，不知因何并未露馅其产能数据，而产能数据是分娩型IPO企业上市扩产的进击数据，致使决定了IPO企业上市的正派性的基础。但刊行东谈主只露馅了主要居品产销情况，具体如下表所示：

单元：吨

从上表可见，刊行东谈主的年产量离别为1.15万吨、2.48万吨、3.62万吨，产量增多数彰着很高。要是咱们将该产量数据取大数则离别为：1、2、3，呈现天然数递加规矩性变化。刊行东谈主的产量简直每年以严格的1.2万吨递加。

在刊行东谈主产量年年近乎翻倍的情况下，表面上的刊行东谈主的固定钞票应该随之增多。刊行东谈主财务报表中露馅的固定钞票期末余额情况，如下表所示：

单元：元

从上表可见，刊行东谈主固定钞票账面价值期末数离别为6,571.33万元、6,465.23万元、6,679.26万元，与产量增多相匹配的固定钞票却莫得涓滴增多，可能仍是先行颠倒。

咱们进一步分析其机器开发期末原值情况，刊行东谈主露馅如下表所示：

单元：万元

从上表可见，刊行东谈主评释期末的机器开发原值按序为6,085.42万元、6,510.08万元、6,992.65万元，再一次呈现较为严格地每年增多5000万元的规矩性变化。

咱们通过比较首末两期数据可知，刊行东谈主在机器开发原值只增多907.23万元的情况下，年产量却络续翻了两番增多了2.47万吨过剩（注：此处刊行东谈主经狡计的最近万吨产能单元机器开发投资额约为366.94万元/万吨，该数据下文有用）。

刊行东谈主的产量与销量胜仗对应，而销量与刊行东谈主的营业收入胜仗对应。刊行东谈主产量的可能颠倒，也可能意味着刊行东谈主营业收入真实性的颠倒。

7.应付单据与货币资金期末余额不匹配

与刊行东谈主上述营业收入可能乌有相对应的是，刊行东谈主可能存在永恒开具超常汇票问题。刊行东谈主期末应付单据与货币资金余额的对比情况，如下表所示：

单元：万元

从上表可见，刊行东谈主每个评释期末货币资金余额均不及于兑付应付单据余额，评释期末货币资金余额整个1.55亿元，而评释期末应付单据整个3.88亿元，评释期内整个差额高达负2.33亿元之巨。

招股书中刊行东谈主对于应付单据高余额的证明仍然为：“评释期各期末，公司应付单据均为银行承兑汇票，公司分娩策动情况较好，不存在到期无法支付的风险。”在莫得银行足额授信额度的情况下（招股书中也并未标明银行授信额度富余），刊行东谈主此种证明也就不一定合理。

刊行东谈主如斯高的应付单据余额，与货币资金余额几无匹配度，那么刊行东谈主是否存在超常开具银行承兑汇票给供应商的情形？如若存在，刊行东谈主与这些供应生意务的生意合感性天然也就可能不及，而采购业务是销售业务的前端，若采购业务欠真实，也就可能意味着刊行东谈主销售业务真实性存疑，因此其营收收入的真实性也可能一并存疑。

二、52项财务数据呈现规矩性变化指向财务报表可靠性问题

企业IPO过程中，财务数据进击性不可替代。纵不雅刊行东谈主本次招股书中的财务数据，估值之家发现刊行东谈主存在大量财务数据规矩性变化情况，具体数据如下表所示：

金额单元：万元

从上表可见，刊行东谈主呈规矩性变化的财务数据共计50项，其中就存在从销量、售价、收入以及采购价、采购资本、毛利等全业务链条的损益类数据规矩性变化的情况，上表中共涉损益表类数据26项，涉钞票欠债表类18项，涉现款流量表类3项，主要财务策动类3项，可能初步确认刊行东谈主财务数据的举座质地谢却乐不雅。

要是上表数据规矩性变化发达不够直不雅，咱们仍然取舍上文所述的取大数法进行简化分析，并按规矩类型从头排序，成果具体如下表所示：

从上表可见，刊行东谈主财务数据主要呈三种规矩性变化：第一类为等额递加变化，具体为上表中的第1-14行动天然数等额增多规矩变化，第15-22行以数字2等额增多规矩变化，第23-24行以数字4等额增多规矩变化，第25行以数字5等额增多规矩变化，第26-27行以数字6等额增多规矩变化。第二类为等额递减变化，具体为上表中第28-29行以天然数递减规矩变化，第30行以数字2递减规矩变化，第31行以数字5递减规矩变化。第三类为以等额变化数但不按序出现的隐蔽规矩，具体为上表中第32-45行以天然数额变化但不按序出现，第46-48行以数字2等额变化数但不按序出现，第49行以数字3等额变化数但不按序出现，第50行以数字7等额变化数但不按序出现的规矩。

企业在IPO过程中，是对企业透明度、公信力以及合规性的公开测验，而财务数据真实响应出企业的财务现象，包括盈利才略、钞票欠债现象、现款流量和鼓动权利变化等密致数据，对潜在投资者而言不可或缺且匡助投资者评估企业的价值并作念出投资决议。

而刊行东谈主财务数据如斯大鸿沟规矩性变化，则可能确认刊行东谈主东谈主为主管财务数据的可能性很高，而财务数据行为招股书以及司帐报表中枢，上述规矩性变化标明刊行东谈主司帐三张表中均稀有据波及，如斯刊行东谈主司帐报表可靠性也就可能严重存疑，刊行东谈主如斯财务数据质地也可能不成给雄壮投资者提供投资所需的准确致使有用的决议信息。

三、惊东谈主产能彭胀指向募相合感性问题

从某种进度上说，IPO企业的募投表情的必要性、合感性决定上市主见正派性。据招股书露馅，刊行东谈主本次拟募资13亿元，其中12亿元用于子公司年产20万吨电子树脂表情（一期），1亿元用于补充流动资金。

值得详尽的是，对比创业板其他IPO企业简直标配的研发中心建树表情，刊行东谈主却莫得，但刊行东谈主本次募资额却高达13亿元，刊行东谈主大有让东谈主十分轰动的主板上市之势。

1.子公司新增投产表情必要性存疑

招股书中刊行东谈主露馅的评释期内的居品销量情况，如下表所示：

单元：吨

从上表可见，刊行东谈主的整个销量如上文产量数据近似，率先取大数则呈现1、2、3络续天然数递加的规矩性变化。其次刊行东谈主近三年的平均销量为2.40万吨，对比刊行东谈主本次募扩的20万吨产能，胜仗扩大了8倍过剩，仿佛刊行东谈主所处电子树脂行业是个容量无尽大的蓝海市集。刊行东谈主异日若何以及是否梗概消化如斯高的新增产能，只怕要打一个大问号，况兼上表中BPA型酚醛环氧树脂居品还应该是新址品，其市集应用远景还可能存在一定测验。刊行东谈主本次主要募投表情论证是否充分，是否存在严谨性严重不及的问题，致使存在必要性不及的问题，让东谈主不禁抓把汗。

招股书中露馅本次子公司新增投产表情中开发购置及装配费81,000.00万元，而该表情一期的新增产能是不是如表情称号中所言的20万吨，咱们就以20万吨计，本次募投的万吨产能的单元开发投资额经狡计为4,050万元，而咱们上文提到，刊行东谈主近三年经狡计的万吨产能单元投资额约为366.94万元/万吨，二者直摄取支10余倍，要是有计划该表情投资中刊行东谈主自筹的3亿多元投资额以及一期产能可能不及20万吨，则本次募投表情的万吨产能单元投资额可能近亿元，对比原有366.94万元/万吨单元投资，则互异倍数也可能达到近30倍。

此外有计划到刊行东谈主的分娩进程较为浅薄，刊行东谈主如斯大都的开发投资是否具有合感性也很难说。但就刊行东谈主如斯大都的融资额、以及相等激进的产能彭胀而言，本次表情募投的合感性很难不令东谈主产生质疑。

2.补充流动表情和评释期内分成可能屈膝

从上述刊行东谈主唯二募投表情中可知，刊行东谈主第二个表情为补充流动资金1亿元，而招股书中关联露馅，上述刊行东谈主的江西子公司新增产能仍是包含了召募表情铺底流动资金33,013.34万元，刊行东谈主再一次补充流动资金1亿元是否属于重复召募，咱们不知所以。

从招股书中咱们又已知，2022年6月刊行东谈主派发现款红利东谈主民币1,200万元，刊行东谈主明知自身需要补充流动资金1亿元，况兼表情也需要铺底流动资金33,013.34万元，为何又在评释期内分成1,200万元，让东谈主十分匪夷所想，刊行东谈主补充流动资金表情合感性也通常存疑。但也许在莫得研发中心建树表情及营销收集建树表情的困顿下，补充流动资金1亿元行为第一个表情的陪同却是十分合适。

四、结语

总而言之：同宇新材行为PCB行业下贱的树脂供应商，评释期内经历了营业收入的爆炸式增长，而收入额和高企履历可能严重矛盾、第四季度收入占比颠倒、东谈主均年产值爆表、前五大客户与前五大供应商叠加、内控可能仍是失效、无产能数据露馅以及应付单据与货币资金期末余额不匹配等问题，可能标明刊行东谈主的营业收入真实性严重存疑。

而本次招股书存在高达52项财务数据规矩性变化，且变化规矩呈现等额递加、等额递减以及等额变化数但不按序出现的隐蔽规矩较为皆全，则可能确认刊行东谈主的财务数据不成为雄壮潜在投资者提供有用的决议参考信息，其司帐报表的可靠性也通常严重存疑。

至于子公司募投表情产能是现时一起销量的近10倍，以及募投新表情的万吨产能单元开发投资额是评释期内新增万吨产能的单元开发投资额可能近30倍，刊行东谈主本次表情募投的合感性也很难不令东谈主产生质疑。

靠近刊行东谈主本次发达出的“营业收入是否真实？财务报表是否可靠？募投表情是否合理？”三大问题，兴业证券行为保荐东谈主是否了了、是否尽到归位尽职义务，咱们不知所以。